一是記賬一定要清楚。有人可能會說了，這“小金庫”本來就不是什么正規(guī)的事，找個本子記一下收入和支出不就行了，其實這是不對的。一方面，你這個本子可能類似于日記本，上邊全是你寫字的地方，沒有明確標出別人簽字的位置；另一方面，你可能在當時記得就不是太詳細，時間一長，你本人也說不清了——這就更麻煩了。  

我見過一個會計，他拿著單位的“小金庫”，也正經(jīng)八百地搞了一個“現(xiàn)金日記賬”和“銀行存款日記賬”，對于那些憑證也和正式賬一樣裝訂得好好的，“小金庫”被發(fā)現(xiàn)后，它把這些資料拿出來，我們都大吃一驚！竟然還有這樣的“小金庫”！因為這些資料很齊全，他不但沒有被涉及進去，后來還被重用。  

二是存折存放問題。請牢記，一定不能將存放“小金庫”的存折放在家里，而應放在單位。放在單位和放在家里有本質(zhì)的區(qū)別，為什么？因為這不是你的錢，而僅是以你的名字開戶而已，如果放到家里，而你又根本沒有占有這筆錢的意圖時就不易說清了，從而為認定事實帶來困難。有一些財務人員是有這個意識的，知道不能把這個燙手的山芋放在家里，而一定要放在單位自已的抽屜或鐵皮柜中藏起來，這也正是審計財務室時能發(fā)現(xiàn)“小金庫”的原因之一。但是，也有一些財務人員卻沒有這個意識。  

我曾查過一個案子，一名出納保管存放“小金庫”的存折（該存折以其名字開立），她總是放在隨身帶的坤包里，從單位到家里，每天都這樣帶著——用她的話說是“怕丟了”（本案好在存折中的資金很少且是剛開立不久即被查出，并且資金并未動用，總之這也算是盡早給她上了一課，避免了更大的風險）。  

三是對于領導從“小金庫”拿錢卻不肯簽字的要注意找其他證據(jù)（如錄音、旁證等）。  

曾有這樣一位某單位的領導，他口口聲聲跟財務經(jīng)理說單位搞這個“小金庫”是為了大家謀福利，——確實也給大家從里邊發(fā)了一些小錢，但更多的則是他自己經(jīng)常往里邊扔票換錢，換錢就換錢吧，還不簽字！搞得這個掌握“小金庫”的財務經(jīng)理特別郁悶，后來由于一個舉報，我們查到了這個“小金庫”，這位領導竟然完全不承認自己單獨往里邊放過發(fā)票，只承認用里邊的錢給大家發(fā)過“過節(jié)費”、“加班費”什么的，他還說發(fā)過節(jié)費都有領用人簽字的，再者他說你們可以找員工核實——他的證據(jù)意識倒很強！最后搞得這個財務經(jīng)理特別狼狽，因為他沒有證據(jù)證明這些票是誰的，并且他還沒有一個詳細記錄，他認為“小金庫”就是“錢加票”，從里邊拿錢那就放進去票，“小金庫”的規(guī)模就是現(xiàn)在的錢加上歷史累計扔進去的票，有這個就行了，——他這個思路是個典型的單位出納思路。那為什么出納這樣可以，是因為有會計還和他有個核對——尤其是收入情況，但“小金庫”從來就是一個人管的，哪有兩個人管的“小金庫”？  

這個例子告訴我們：對于有些很狡猾的人，他只領錢不簽字，越是這種人你就要越小心，他不君子你也別太教條了，注意搜集和保留證明自己清白的證據(jù)；再者要注意將記錄記清楚，這樣就能有效防范因此可能產(chǎn)生的個人風險。  

四是保管“小金庫”要意識到會有一種誘惑，必須要能抵制，否則會將小事變成大事。  

康某原是湖南一家國有電力公司的財務負責人，2009年，時任該公司總經(jīng)理的賈某指示下屬公司以招待費為名套出公款29萬余元，私下交給康某存入康某的私人賬戶，并囑咐其用上述套出的款項分多次購買共計價值14余萬元的金器，存于公司保險柜內(nèi)。后賈某陸續(xù)讓康某從其私人賬戶中取出15萬元供他開銷。2011年賈某調(diào)離公司，對開銷余下的14萬元及26件金器如何處理，未對康某作任何交代，也未向單位報告。2013年，康某將14萬元公款轉(zhuǎn)存至其丈夫賬戶上用于買房，將金器從公司保險柜拿出并交給其母親保管，康某未向公司作任何匯報。2016年，賈某案發(fā)，康某在接受組織調(diào)查時主動交代了上述事實，退還了贓款。2017年，檢察院以侵吞國有財產(chǎn)案對康某提起公訴，法院以貪污罪判處康某有期徒刑二年零三個月，并處罰金15萬元。  

“小金庫”具有天然的誘惑，它就像個“黑箱”，有時更會像個沒人管的美女帥哥。當你意識到這種誘惑，就會有意識地抵制，就像“魔戒”一樣，保管它可以但不要禁不住誘惑去戴它。  

在這里，再次強調(diào)，“小金庫”都是違法的，輕的違反了《會計法》等法律法規(guī)，重的則觸犯了刑律，提出以上風險防范的策略還是為能有效保留證據(jù)、為有關部門或機關查清和認定事實服務的，否則這些策略也毫無用處。正如大家都對因惡習感染的艾滋病鄙視，但從來沒有對研究艾滋病疫苗的科研人員持否定態(tài)度一樣，因為我們更能看到很多人同樣是受害者，他們是無辜的。  

此外，關于“小金庫”管理方面，還有一個注意事項需提醒大家注意：某些財務人員可能會突然受到領導寵幸，平時領導對待自己也一般，怎么一下子變得這么好，這時你就要分析受寵為哪般。曾有這樣一個案子，領導安排出納管理一個“小金庫”，但該出納由于“過于膽小怕事”（至少在領導看來是如此），就對她不滿意了，想把她手中保管的“小金庫”讓另外一名會計管起來，在讓其管之前，領導對這名會計多次在眾人面前夸獎，甚至見面還主動打招呼、開玩笑，一時間那位會計成了領導的紅人，這名會計還真以為自己工作很出色，領導終于“發(fā)現(xiàn)自己了”，平時也是美滋滋的。時間不長，領導有一天把他叫到辦公室，說認為他可以信任、工作也很出色，因而由他來保管一筆“資金”，自然他一聽就明白這是“小金庫”，但想到領導對自己的信任以及今后的前途，就答應了。之后，領導安排出納將“小金庫”交給這名會計保管，由于他過于聽從領導的話（確切講是“盲聽”），領導還安排他私下找些票據(jù)放在“小金庫”中“獎勵”一下，但一年后“小金庫”的事情敗露，領導對這里面的票據(jù)一問三不知，甚讓這名會計傷心，并且由于他自己也在里面放票套錢，有些心虛，承認了兩筆，其余不承認但也說不清，真是跳到黃河也洗不清。作為我們辦案人員來講，完全相信領導對這些票據(jù)不知情、沒有從里邊拿一分錢也很難講通。但現(xiàn)在的問題是，沒有證據(jù)證明“小金庫”的實際控制人從里面拿錢。后來，我們聽說該會計與領導幾乎成了仇人，這是一個基本真實的案例，只是隱去了有關其他細節(jié)，希望大家仔細體會，“受寵為哪般，不可不分辨”。  

作為單位領導來講，也不要以為“小金庫”讓別人拿住，自己建了一道“防火墻”就全沒有壞處。我曾在“法律教育網(wǎng)”看到過下面這樣一篇報道，想來既有些可笑，卻又很有道理：出納遺物中發(fā)現(xiàn)大額存折，家屬、單位為此爭執(zhí)不下。  

某單位的出納劉先生因病去世后，清理遺物時，在辦公室保險柜里發(fā)現(xiàn)一個7萬余元的個人存折。公司說是公司的公款，家屬說是個人財產(chǎn)，雙方相持不下。  

具體案情是這樣的：劉先生生前是鄭州市某科技集團有限公司的出納，在劉先生去世后，公司在進行物品交接時發(fā)現(xiàn)，劉先生辦公室的保險柜里有一個以劉先生為戶主的存折，公司遂交于劉妻衛(wèi)女士，但不久又從衛(wèi)女士處要回了存折。  

在別人的提醒下，衛(wèi)女士隨后要求丈夫的公司帶上存折到銀行進行查證，查明存折內(nèi)確有存款7萬余元。衛(wèi)女士認為該存折內(nèi)的存款應當屬于劉先生個人的遺產(chǎn)，但因存折被公司拿走，衛(wèi)女士遂向銀行申請了掛失，公司無法取出存款。公司遂向金水區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院依法判令被告衛(wèi)女士解除掛失并依照存折內(nèi)的資金返還給公司。  

該公司說，存折上的存款匯款方是中央人民政府駐港聯(lián)絡辦，他們曾與公司發(fā)生電腦交易，貨款原為70,400元，相關金融機構扣除80元手續(xù)費并加上自然產(chǎn)生的利息后，成為現(xiàn)在存折上的70,332．81元。衛(wèi)女士則認為，是公司的公款就應該匯入到公司的賬戶上，但這本卻是她丈夫的私人存折。  

金水區(qū)法院審理認為，公民私人賬戶上的存款應認定為公民的個人財產(chǎn)，除非有足夠證據(jù)證明該存款的取得沒有法定根據(jù)和合理依據(jù)。但原告所舉的業(yè)務往來，不足以證明劉某某存折上的存款70,321.81元系原告公司貨款。因此駁回原告的訴訟請求。  

公司方面不服一審判決提出上訴。該集團公司辯稱，這筆存款是公款私存，這種現(xiàn)象是公開的秘密，目的就是操作起來方便省事，可以減少許多不必要的麻煩，劉某的存折上總共有3次匯款，前兩次到賬后，他都及時交到了公司。  

“請你回答，既然你稱這筆匯款是你丈夫的個人財產(chǎn)，那你能說明對方為什么要匯這筆款嗎？”衛(wèi)女士遲疑了一下說：“我說不清楚?！毙l(wèi)女士的代理律師馬上表示，存折上的戶主是衛(wèi)女士的丈夫，這就是最有力的證據(jù)。  

對于公款私存的現(xiàn)象，承辦法官坦言，這確實是一個普遍現(xiàn)象。然而，一旦發(fā)生與本案相類似的糾紛，單位或企業(yè)往往處于極為不利的處境。  

這正是聰明反被聰明誤，也是對公款私存、讓財務人員打掩護保管“小金庫”資金的一個提醒，甚至是一個諷刺。